Le conseil municipal s’est tenu ce mercredi 12 mars.
Le point principal de ce conseil était le Rapport d’Orientations Budgétaires. Les sujets importants de la réhabilitation de l’îlot Grenette et de celui de l’Égalité ont également été évoqués.
Voici ci-dessous un résumé de ce qui nous semble le plus important.
Retrouvez 🎥 la vidéo complète du conseil sur la page facebook de La Roche-sur-Foron 👉 https://www.facebook.com/larochesurforon/videos/2328048077630284
🔸 Présentation du rapport budgétaire à 1’’55 de la vidéo.
Le Rapport d’Orientation Budgétaire (ROB), que vous pouvez lire ICI, est une présentation de l’état des finances de la commune. Après chaque bloc présenté par les services, le groupe majoritaire, sous la voix de son 2ème adjoint, ne cessait de mettre en avant le rôle salvateur que leur groupe avait joué depuis leur arrivée. La dernière partie est censée évoquer les directions budgétaires pour 2025 afin de pouvoir ouvrir un débat.
Mais comment débattre et avoir un véritable échange sans accès à une information complète, transparente et compréhensible ?!
Malheureusement l’histoire se répète malgré nos demandes de davantage de transparence. Nous avons donc fait le choix de faire une unique prise de parole (52’’22 de la vidéo) puisque les conditions d’un débat sincère et constructif sont absentes :
- Une commission des finances inexistante, réduite à une simple présentation sans documents transmis en amont.
- Des arbitrages budgétaires jamais discutés en commission.
- Des commissions trop rares: la moitié d’entre elles ne se sont même pas réunies en 2024, en violation du règlement du conseil municipal.
- Des documents insuffisants : 7 millions d’euros d’investissements résumés en 13 lignes et 7 chiffres.
- Une dissimulation des chiffres: lors de la dernière commission finances il a fallu que notre groupe relève en pleine présentation une augmentation de 30 % du budget de la crèche, soit 1 million d’euros supplémentaires. Comment peuvent-ils omettre ce genre d’informations? Que penser de toutes les autres informations qu’ils ont pu omettre de nous donner ?
- Aucun mot sur le chiffre final du coût de la modification annulée du plan de circulation estimé à plus de 100’000€ !
Des affirmations trompeuses
Le maire et son équipe affirment avoir redressé les finances, mais leur mise en scène masque une réalité bien différente.
- Ils prétendent que l’épargne nette était en forte chute jusqu’en 2022. C’est faux : elle est restée stable autour de 1,5 million d’euros sur les cinq premières années étudiées. C’est à partir de l’année 2022, marquée par leur arrivée, que les chiffres sont les plus inquiétants.
- Ils parlent d’un « effet ciseaux » ayant pesé sur les finances jusqu’en 2022. Là encore, c’est faux : sur les 5 premières années d’étude les dépenses ont augmenté de 1,6 %, mais les recettes ont suivi (+0,3 %), permettant à la capacité d’autofinancement nette de rester stable à environ 1,3 million d’euros.
- Enfin, ils se vantent d’avoir « rompu avec l’effet ciseaux » en 2023. Cette affirmation est trompeuse : en 2021, les recettes avaient progressé plus vite que les dépenses. Leur prétendu retournement n’a rien d’exceptionnel.
La capacité d’auto-financement nette des trois dernières années – 2022, 2023 et 2024 – est en réalité la plus mauvaise enregistrée depuis 2017.
Une gestion sans vision
Leur absence totale de Plan Pluriannuel d’Investissements (PPI) est préoccupante. Ce document nous semble essentiel pour anticiper les dépenses, définir des priorités claires et éviter les imprévus. Sans cette feuille de route financière, leurs choix se font au coup par coup. Cette gestion à court-terme met en péril l’équilibre financier au long court de la commune et peut compromettre les projets structurants dont notre territoire a besoin.
Des choix injustes pour les Rochois·es
Nous savons bien que les choix de l’État tendent à diminuer les ressources financières des communes mais les choix politiques du maire et son équipe ont des conséquences concrètes pour les habitant·es :
- Ils ont augmenté les tarifs municipaux, frappant injustement les plus modestes.
- Ils ont refusé de proposer des repas à 1 € à la cantine et préféré augmenter les tarifs de la cantine, privant certains enfants de leur seul repas équilibré de la journée.
- Les services publics sont dégradés : la Médiathèque a vu ses horaires réduits de 30 % pendant les vacances scolaires, et la crèche a dû fermer temporairement par manque de personnel.
- Ils ont maintenu les subventions aux associations à leur niveau de 2022, ce qui revient à une baisse déguisée de 15 % en trois ans en raison de l’inflation.
- Des festivals populaires comme le Blue Grass sont devenus payants pour les habitant·es, et le festival Zik’en Ville a été réduit à seulement quatre dates.
Et dans le même temps, sans faire une liste exhaustive :
- Ils ont dépensé 30 000 euros pour éclairer les façades de la mairie
- Ils ont augmenté le budget pour les fêtes et cérémonies du service général (voeux, cérémonies officielles, collations..)
- Ils ont subventionné à hauteur de 20 000 euros des évènements privés payants (exemple du festival Astra)
- Ils ont refusé de réfléchir à une indexation des taxes locales sur le niveau départementale pour une contribution plus équitable (+ d’infos page 2 journal)
- ils ont accepté l’augmentation de leur indemnité d’élu·es….
Nous dénonçons ces choix qui affaiblissent les solidarités locales et privent les habitant·es de moments de convivialité essentiels.
Un rôle affaibli à la communauté de communes
Leur gestion à l’échelle intercommunale est tout aussi inquiétante :
- Le maire et son équipe ont soutenu la bétonisation de 16 hectares de terres agricoles classées Reblochon, menaçant une activité essentielle pour nos producteurs locaux.
- lls ont validé la création d’une nouvelle déchetterie que nous jugeons inutile (cf article page 3 de notre journal Autrement Dit), qui augmentera la redevance sur les ordures ménagères, alors que les agents n’ont toujours pas les moyens de gérer correctement la collecte des ordures ménagères.
- lls ont approuvé la construction d’un stade de rugby à 1,5 million d’euros sans justification claire de son utilité.
- Enfin, ils sont restés silencieux face aux 2 millions d’euros engloutis dans le projet du pôle gare, qui n’apportera en résumé que 15 places de parking supplémentaires.
Ils présentent leur gestion comme un succès éclatant, mais la réalité est tout autre : absence de transparence, décisions prises en solitaire et mépris des attentes des habitant·es.
Le maire a alors pris la parole en évoquant qu’il était dommageable que notre groupe refuse d’être force de propositions. Nous lui avons répondu que depuis le début mandat , notre groupe n’a eu de cesse d’être force de propositions mais au vu de leur refus quasi systématique et de leur manque de transparence, il n’était effectivement plus le temps de proposer.
Le maire a tenté de faire passer notre intervention comme une remise en cause du travail des agent·es des services financiers. Nous avons alors bien rappelé que ce que nous dénoncions était la façon dont le 2eme adjoint aux finances a pris la parole pour embellir les chiffres et qu’il n’y avait aucun souci pour revenir sur ces points chiffrés pour réexpliquer nos prises de position. L’idée de les repasser en revue n’a pas semblé les intéresser.
Le maire a évoqué qu’il n’était pas le temps de voter le budget mais de débattre des orientations budgétaires. Décidément, il ne semble pas comprendre que les pré-requis d’un débat constructif résident dans le partage d’informations en amont.
🔸 Requalification des îlots Grenette et Egalité – Mission d’accompagnement du Conseil d’architecture, d’urbanisme et de l’environnement (CAUE) à 1’35’’15 de la vidéo
Le lancement de cette mission d’accompagnement qui ouvre les réflexions sur la réhabilitation de ces deux îlots est important pour notre ville et notre groupe est bien entendu favorable à l’avancée du projet.
Nous nous sommes assuré·es que les groupes minoritaires puissent participer au comité de pilotage. Par contre, aucune réponse du groupe majoritaire sur notre demande d’implication des habitant·es dans les réflexions.
Cette réhabilitation s’inscrivant dans le programme Petites Villes de Demain (PVD), et sachant que les groupes minoritaires sont tenus à l’écart du groupe de suivi global de PVD, nous avons demandé à ce qu’une réunion de suivi soit organisée. Sans informations,nous pouvons imaginer 2 possibilités : soit les sujets n’avancent pas, soit l’opacité persiste. Une réunion de suivi devrait être organisée prochainement.