Le conseil municipal s’est tenu ce mercredi 10 juillet.
Ce conseil comportait moins de points de décision que d’accoutumé et un temps conséquent fut réservé pour informer sur le bilan à 6 mois du Centre de Santé.
Certains projets nous paraissent cohérents dans les grandes lignes mais nous regrettons que les élu·es minoritaires soient trop souvent informé·es au dernier moment et par conséquent cantonné·es au rôle d’observateurs et observatrices au détriment de l’intérêt général.
Voici ci-dessous un résumé des points qui nous semblent les plus importants.
Retrouvez 🎥 la vidéo complète du conseil sur la page facebook de La Roche-sur-Foron 👉 https://www.facebook.com/larochesurforon/videos/1531492054073575
🔸 Commission Locale d’Évaluation des Charges Transférées (entre les communes et la CCPR) à 2’’28 de la vidéo.
3 personnes du conseil municipal rochois peuvent y siéger. Nous avons donc demandé à ce qu’une personne de chacun des 3 groupes puissent y participer en lien l’article de loi L2121-22 qui pose « le principe de la représentation proportionnelle pour permettre l’expression pluraliste des élus au sein de l’assemblée communale ».
Le Maire et son équipe ont refusé notre proposition en répondant que ce n’était pas une obligation. Par le vote à main levée, le maire et son équipe, étant majoritaire en nombre, ont fait le choix de faire siéger uniquement des personnes de leur groupe.
🔸 Présentation du bilan à 6 mois d’ouverture du Centre de Santé du Foron à 12’’35 de la vidéo.
Un temps de présentation du bilan s’est tenu environ pendant 40 min avec de nombreux chiffres. Un temps de questions réponses était ensuite proposé.
Nous aurions souhaité que cette présentation soit faite en amont du conseil lors de la dernière commission santé. En effet, cela nous aurait permis d’avoir le recul nécessaire pour intervenir de façon plus pertinente et constructive sur l’ensemble des données, qui ont été transmises lors du conseil.
Tout comme les autres groupes du conseil, nous soutenons la perspective d’inclure la CCPR dans une dynamique de territoire concernant la santé.
Nous avons fait remarquer que le fléchage d’appel pour la population en fonction de leur besoin n’est plus à jour. Il ne correspond plus à celui qui avait été envoyé dans le bulletin de fin d’année et n’est pas non plus à jour sur le site internet. Cette clarification nous semble importante pour une appropriation et une compréhension du plus grand nombre.
Au-delà de ces quelques remarques à chaud, nous partageons le bilan positif de ces 6 premiers mois d’existence du Centre de Santé qui répond à son objectif principal, à savoir faciliter, améliorer l’accès aux soins de 1er recours, notamment via les consultations de soins non programmées.
🔸 Approbation et poursuite du projet de construction d’une crèche multi-accueil et d’un relais petite enfance à 1’37’’42 de la vidéo.
Là aussi nous nous interrogeons sur la méthode. Un projet finalisé nous a été présenté, il y a un peu moins d’un mois. A aucun moment les élu·es minoritaires, les associations ou les représentant·es des usagers n’ont été sollicité·es pour apporter un éclairage constructif sur le projet, c’est-à-dire dans une échelle de temps qui permet d’apporter réellement des éléments qui peuvent exercer une influence sur le projet.
Nous avons l’impression, une fois de plus, d’être cantonnés au rôle d’observateur·ices et ce au détriment de l’intérêt général.
🔹Plusieurs remarques ont été formulées lors de la présentation du 19 juin. Parmi elles :
- Une remarque liée à l’esthétique du bâtiment avec l’absence de dépassés de toit. En effet, les dépassés de toit (hors toiture plates) sont systématiquement demandés lors des instructions de dossiers de constructions en commission urbanisme.
- Une remarque concernant le sens de circulation des voitures dans l’enceinte de la crèche, remarque à laquelle nous en ajoutons une plus générale sur l’absence de vision globale du lieu. La maison Colombu n’est pas intégrée au projet de crèche, ça a toujours été clair mais nous ne comprenons pas qu’il n’y ait pas eu dès le départ une réflexion globale sur l’occupation et la vocation du lieu. Cette réflexion globale aurait pu conditionner certains aménagements, notamment les aménagements extérieurs tel que le parking ou les voies d’accès.
Il nous été répondu par le Maire que le cabinet de maîtrise d’œuvre était en train de travailler sur nos remarques concernant l’esthétique et la circulation. Pour la réflexion plus globale, il nous a été répondu qu’une vigilance est portée sur le fait que le projet de la crèche ne grève pas le futur aménagement de la maison Colombu. Au vu de le première présentation et des remarques sur le cheminement motorisé nous restons quelque peu sceptiques.
Ces remarques sont des points de vigilance et des désaccords sur la méthodologie peu inclusive du Maire et son équipe. Ils ne remettent cependant pas en cause le bien fondé du projet qui s’inscrit dans une démarche cohérente et nécessaire.